Nos han dicho que DMG pagó impuestos por su actividad; más exactamente impuesto sobre las ventas, IVA. Y nos han dicho también en estos días, tanto el Gobierno como la Fiscalía General, que las captaciones de dinero de DMG eran ilícitas; que los dineros con los cuales DMG retornaba a sus inversionistas altas sumas de dinero a título de interés por sus depósitos eran dineros sucios, originados en el narcotráfico y en el lavado de activos.

Tenemos sabido también que todo acto contrato que viole la ley tiene objeto ilícito, y además: ¿qué otro calificativo sino el de ILÍCITO le podemos dar al objeto de los negocios que adelantaba DMG con sus famosas tarjetas prepago y con su captación no autorizada, cuando es la Fiscalía –ahora, no antes- dice tener pruebas contundentes y muy graves al respecto? ¿Cuándo el Director de la Policía, General Naranjo, ha dicho ante el Senado que durante el trayecto entre Ciudad de Panamá y Bogotá, cuando condujeron esposado y con grilletes a David Murcia Guzmán, le pareció que era el peor delincuente que había visto en su vida? ¿Podremos tener alguna duda de que, pese a la garantía constitucional de la presunción de inocencia –art. 29 C.P.-, ya el Estado colombiano, anticipándose a las sentencias que hayan de proferir los jueces, ya condenó a David Murcia y declaró ilícitas sus actividades, e ilícitos los dineros que captó? Es más, nunca se había visto tanta sevicia en el trato a un preso: ni con Pablo Escobar, ni con alias Rojas, ni con alias Karina, ni con Rodrigo Granda… La actitud de las autoridades con DMG, de la noche a la mañana, pasó de tenerlo como un honrado empresario a considerarlo el más peligroso de los criminales. Hasta el punto de que hoy parece más grave haberle prestado servicios jurídicos, haber contratado con él, haberle aceptado publicidad, y hasta haberlo visto alguna vez en la vida….que haber participado en la "parapolítica" o haber recibido dineros del narcotráfico o del paramilitarismo  en campañas para el Congreso o la presidencia de la República.

El Estado, además, ha sostenido que quienes recibieron algo de David Murcia o de sus empresas deben devolverlo, para llevar esos dineros a la masa de la cual se devolverá lo que se pueda a los ahorradores.

Entonces: ¿si ello es así, y si el Estado recibió unos impuestos, que captó en su momento también engañado –como el marido traicionado, fue el Gobierno el último en enterarse; o el penúltimo; el último fue el Fiscal- tiene presentación desde el punto de vista jurídico que, como lo ha anunciado el Ministro de Hacienda, se quede con esos dineros sucios y mal habidos, a sabiendas del objeto ilícito de los negocios originarios y de la causa ilícita de las captaciones?

Creemos que no. El Gobierno, como los demás que los recibieron, no puede quedarse con esos dineros.